关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

2年前关闭。




Improve this question




谁能说 Aerospike 是否像他们声称的那样好？我有点怀疑，因为它是一家商业企业。据我所知，他们刚刚发布了一个开源版本，但他们网站上的说法仍然可能被夸大了。

我对 Aerospike 与 MongoDB 的比较特别感兴趣。

最佳答案

我使用过 Aerospike、MongoDB 和 Redis，并测试了许多其他 NoSQL 数据库。我会说 Aerospike 非常擅长它的工作，但它与 MongoDB 不同。一切都取决于您计划使用数据库的目的。我可以举一个例子，说明我使用不同数据库的目的。我还可以回顾它们之间的差异并讨论 Aerospike 的好处。

MongoDB

我使用 MongoDB 作为 SQL 替代方案。在我的 MongoDB 数据库中，我有许多不同的字段。很多时候字段都在变化，我会随机需要查询各个字段。这是一个非常非结构化的数据库，而 MongoDB 在这方面非常出色。我还使用 MongoDB 作为标准的键值存储。它表现良好，但我已经让 MongoDB 在事务规模和数据库规模规模上都表现不佳。诚然，数据库可能已经优化了一点，但我发现很难找到有关在不同情况下正确配置 MongoDB 的文档。

Redis

Redis 是一个纯粹的键值存储。 Redis 最大的问题是它完全在内存中(它将使用磁盘作为备份，但您无法存储比可用内存更多的信息)。它的用途非常快。我个人将它用于小型事务性数据库:我对键执行非常简单的功能，例如计算某个用户事件发生的次数。我还进行了快速的内存查找，需要映射到不同的值。 Redis 是适用于小型数据集的绝佳工具，而且速度非常快。配置也非常简单。

Aerospike

我个人在需要扩展时使用 Aerospike 来替换 Redis。根据我的理解，它可以用于更多。和 Redis 一样，Aerospike 是一个键值存储。我相信开源版本也支持Redis不支持的二级索引(我没有在生产中使用二级索引，但很少对它们进行测试)。

Aerospike 的最佳功能是它的扩展能力。在研究 Aerospike 时，我需要解决的最大问题是扩展我的系统以处理大型数据集，同时保持极快的速度。我使用 Aerospike 的项目对速度有非常严格的要求。我通常进行 3-4 次数据库查找和其他处理，并且需要低于 50 毫秒的事务时间。一些查找是在 300GB+ 的数据集上进行的。我找不到保存这些数据并使其在合理的时间内可以访问的解决方案。除非我有一台具有 300GB 以上 RAM 的机器，否则 Redis 显然无法工作。 MongoDB 在远低于 300GB 的大小时开始表现极差。所以我试了一下 Aerospike，它能够很好地处理所有事情。 Aerospike 最棒的一点是:随着我的数据集的增长，我只需要在需要时立起一个新盒子就行了。速度一直保持一致。

我还发现 Aerospikes 文档非常好。配置起来并不难，而且很容易为出现的任何问题找到答案。

结论

那么，Aerospike 真的像他们声称的那样好吗？就我个人而言，我所看到的无非是所声称的。我不必扩展到 100 万 TPS，但我相信有足够的硬件是可能的。我也相信显示 Aerospike 和 MongoDB 之间速度差异的数字。 Aerospike 是一个比 MongoDB 更“配置”和“计划外”的数据库。正因为如此，Aerospike 在规模上将比 MongoDB 快得多。它只需要担心单个(或者在二级索引的情况下，几百个)索引，不像 MongoDB 可以动态变化。您真正需要问的问题是您试图用数据库完成什么。然后查看哪个数据库最适合您的需求。如果您需要一个可扩展的、快速的、键值存储数据库，我会说 Aerospike 可能是最好的。

如果您有任何具体问题或需要澄清任何内容，请告诉我。我大概能帮到你。

https://stackoverflow.com/questions/25208914/