1. 此代码编译时出现警告(对性能影响不大):

   inline fun test(noinline f: () -> Unit) {
       thread(block = f)
   }
   

2. 这段代码无法编译(内联参数非法使用):

   inline fun test(crossinline f: () -> Unit) {
       thread(block = f)
   }
   

3. 此代码编译时出现警告(对性能影响不大):

   inline fun test(noinline f: () -> Unit) {
       thread { f() }
   }
   

4. 此代码编译时没有警告或错误:

   inline fun test(crossinline f: () -> Unit) {
       thread { f() }
   }
   

这是我的问题:

• 为什么 (2) 不编译，而 (4) 编译？
• noinline和crossinline到底有什么区别？
• 如果 (3) 没有产生任何性能改进，为什么 (4) 会这样做？

最佳答案

来自 inline functions reference :

Note that some inline functions may call the lambdas passed to them as parameters not directly from the function body, but from another execution context, such as a local object or a nested function. In such cases, non-local control flow is also not allowed in the lambdas. To indicate that, the lambda parameter needs to be marked with the crossinline modifier

因此，示例 2. 无法编译，因为 crossinline 仅强制执行本地控制流，而表达式 block = f 违反了这一点。示例 1 可以编译，因为 noinline 不需要这种行为(显然，因为它是一个普通的函数参数)。

示例 1 和示例 3 不会产生任何性能改进，因为唯一的 lambda 参数被标记为 noinline，导致函数的 inline 修饰符无用且冗余 - 编译器想要内联一些东西，但所有可能被标记为不被内联的东西。

考虑两个函数，A 和 B

一个

inline fun test(noinline f: () -> Unit) {
    thread { f() }
}

B

fun test(f: () -> Unit) {
    thread { f() }
}

函数 A 的行为类似于函数 B，因为参数 f 不会被内联(B 函数没有内联 test 的主体，而在 A 函数中，主体: thread { f() } 仍然被内联) .

现在，在示例 4 中并非如此，因为 crossinline f: () -> Unit 参数 可以 内联，所以它不能违反上述非-local 控制流规则(例如为全局变量分配新值)。如果它可以被内联，编译器会假设性能得到提升，并且不会像示例 3 中那样发出警告。

https://stackoverflow.com/questions/38827186/